ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 1999 г. Новский районный суд
г.Екатеринбурга в составе председательствующего
судьи Ванина И.Н., народных заседателей Аевой Л.Г.
и Зубковой О.В., при секретаре Робкиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Яченко Анатолия
Афанасьевича к Брулевой Наталье Александровне о
возмещении убытков,
у с т а н о в и л :
12 сентября 1998 г. ответчица
Брулева Н.А., двигаясь по улице Щербакова в
г.Екатеринбурге на управляемом ею по
доверенности от Шлыкова Евгения Владимировича
легковом автомобиле ВАЗ 21099 госномер Т 407 ВР,
нарушив Правила дорожного движения от 23 октября
1993 г. (п. 9.10 о необходимости соблюдать
дистанцию до движущегося впереди транспортного
средства, которая позволила бы избежать
столкновения; п. 10.1 о ведении транспортного
средства со скоростью, учитывающей
интенсивность движения, дорожные и
метеорологические условия, в частности,
видимость в направлении движения,
обеспечивающей водителю возможность
постоянного контроля за движением транспортного
средства), совершила наезд сзади на
принадлежащий истцу Яченко А.А. и управляемый им
автомобиль АЗЛК 21412 госномер Э 3869 СФ.
Имуществу Яченко А.А. причинен ущерб по
заключению специалиста Центральной Уральской
лаборатории судебной экспертизы Министерства
юстиции Российской Федерации N 4030/19 от 2 октября
1998 г. на сумму 9 538 руб. 62 коп. Нарушение Брулевой
Н.А. Правил дорожного движения, послужившее
причиной дорожного происшествия, подтверждено
справкой Новской ГИБДД г.Екатеринбурга от 19
октября 1998 г.
Яченко А.А. обратился в суд с иском к ответчице о
взыскании убытков, выражающихся в стоимости
восстановительного ремонта принадлежащего ему
автомобиля и суммы неполученной им от общества с
ограниченной ответственностью УралАвтоМотор
арендной платы по договору аренды автомобиля от 1
июня 1998 г. за период с момента дорожного
происшествия по время предъявления иска.
В судебном заседании представитель истца
исковые требования поддержал. Ко взысканию
убытков он просит 21 538 руб. 62 коп. Эта сумма
складывается из убытков в форме необходимых
затрат на восстановительный ремонт (9 538 руб. 62 коп.)
и убытков в форме упущенной выгоды от
приостановленного исполнением договора аренды
(12 000 руб.).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика
уплаченный его представителю, Слободинскому В.С.,
за работу по делу гонорар в сумме 2 500 руб.
Заслушав представителя Яченко А.А. Слободинского
В.С., исследовав материалы дела, суд считает, что
иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков и вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Как пояснил представитель Яченко А.А., истец,
управляя автомобилем, двигался непосредственно
перед дорожно-транспортным происшествием по
ул.Щербакова в г.Екатеринбурге со скоростью в
пределах допустимой на том участке дороги,
каких-либо перестроений не производил.
Неожиданно в его машину сзади ударился
автомобиль ответчицы Брулевой Н.А., которая вела
транспортное средство без соблюдения
необходимых дистанции и скорости, вследствие
этого не справилась с управлением и допустила
столкновение. Нарушение Брулевой Н.А. Правил
дорожного движения подтверждено справкой
Чкаловской ГИБДД г.Екатеринбурга от 19 октября 1998 г.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии
вины ответчицы, либо о наличии в действиях Яченко
А.А. признаков административного правонарушения,
связанного с данным дорожным происшествием, суду
не представлено.
Обоснована и просьба о взыскании в пользу Яченко
А.А. уплаченного его представителю за работу по
делу гонорара. В порядке ст. 91 ГПК РСФСР, суд
может присудить стороне, в пользу которой
состоялось решение, расходы по оплате помощи
представителя в разумных пределах и с учетом
конкретных обстоятельств. Заключение соглашения
и уплата по нему денег подтверждаются договором
об оказании юридической помощи N 135/02 от 20 января
1999 г. и приходным кассовым ордером N 294 от того
же числа.
Суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствии ответчицы с вынесением заочного
решения. Брулева Н.А. 8 апреля 1999 г. в суд не
явилась, хотя о судебном заседании извещалась
надлежащим образом. Сведений о причинах неявки у
суда нет.
Руководствуясь статьями 191, 197 и 2131 ГПК РСФСР, суд
р е ш и л :
Взыскать с Брулевой Натальи
Александровны в пользу Яченко Анатолия
Афанасьевича 21 538 руб. 62 коп. (двадцать одну тысячу
пятьсот тридцать восемь рублей 62 копейки)
убытков.
Взыскать с Брулевой Натальи Александровны в
доход государства государственную пошлину в
размере 756 руб. 16 коп. (семьсот пятьдесят шесть
рублей 16 копеек).
Уплаченные представителю Яченко А.А.,
Слободинскому В.С., 2 500 руб. (две тысячи пятьсот
рублей) за оказание по делу юридической помощи
удержать с Брулевой Натальи Александровны в
пользу Яченко Анатолия Афанасьевича.
Настоящее заочное решение может быть
пересмотрено путем подачи ответчицей Брулевой
Н.А. заявления в Новский районный суд в течение 15
дней после вынесения решения. В заявлении
необходимо указать перечень обстоятельств,
свидетельствующих об уважительности причин
неявки в судебное заседание, доказательств,
подтверждающих эти обстоятельства, а также
доказательств, которые могут повлиять на
содержание приинятого заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть также
обжаловано сторонами в Свердловский областной
суд в течение десяти дней.
Судья:
Народные заседатели: